并非所有人都知道1825年12月14日的起义。 并非所有人都知道这种叛乱的性质。 谁是十进制主义者？ 他们为什么去参议院广场？ 到目前为止，历史学家对第一个问题的答案仍存在争议。 没有科学家能找到确切的答案。
谁是十进制主义者？ 社会主义革命者？ 马克思主义的追随者（或创始人）？ 为国家的自由和独立而战的自由主义者？ 还是普通的无脑狂徒？ 两个世纪以来，这场辩论一直困扰着专业的历史学家。 怎么了
为此，请调查武装起义的史学历史。 它可以分为三个阶段：前苏联，苏联和后苏联。 每个阶段都有自己的特征和特点。 他们应该密切注意。
前苏联时期。 在这一阶段，历史学家“争取”分贝主义者的权利具有两个特征。 在十二月党运动之后的最初几十年中，大多数教育学者和意识形态学家谴责叛乱分子。 因此，例如，著名的科尔夫男爵（Baron Korf）写道，Decembrists是“聚集了西方思想的统治者”。 大多数历史学家将所有这些麻烦归咎于亚历山大大帝一世的前任，亚历山大大帝在他执政的头几年以明显的热情进行了改革，以取悦亲西方的政治家。 当然，这种观点只是意识形态的背景。 在19世纪下半叶，著名的革命历史学家亚历山大·伊万诺维奇·赫尔岑（Alexander Ivanovich Herzen）发现有必要“证明” 12月武装起义。 无论如何，他的工作是对武装起义的第一个可靠研究。 赫尔岑不仅为分权主义者辩护，而且将他们的观点称为分权主义者本身的社会主义者，即祖国的传道人。
但是赫尔岑对吗？ 他的陈述是错误的吗？ 在20世纪初，列宁（Vladimir Lenin）的作品中，十二月的武装起义进入了革命发展的某个阶段。 列宁特别把革命的历史分为三个层次：1）贵族； 2）raznochinsky； 3）无产阶级。 他是第一批人将Decembrists的武装起义归咎于他们的贵族血统和崇高的纲领。 实际上，根据列宁的说法，如果十进制主义者能够获胜，那么一种资产阶级的权力将被另一种资产阶级的权力取代。 而且，这不会再容易了。 赫尔森（Herzen）说了同样的话，说：“十进制主义者在广场上没有足够的人。” 这个概念已经牢牢地扎根在20世纪历史学家的脑海中。 著名的苏联历史学家内奇基纳（Nechkina）也坚持这一观点，并补充说，从编队的观点（也是列宁的观点）来看，十进制主义者的起义是很平常的。 她的工作很长一段时间在起义历史上确立了这一理论的规则。
在现代史学中，越来越多地听到“中庸之道”的音符。 大多数历史学家认为，不可能坚持某些历史学家群体的结论，即十二月运动实际上没有一个单一的程序，就像一个程序一样。 因此，现代历史学家还不准备支持任何观点。
然而，这种起义将长期保留在俄罗斯国家发展的历史上。 它为俄罗斯革命思想的发展和迄今前所未有的新运动奠定了基础。
