选举是任何民主国家的中央机构。 宪法规定了选择和当选的权利。 然而，没有人有权强迫选民参加投票。 因此，似乎不需要选举。
俄国人不再希望参加民意测验，因为年复一年，拥有相同政策的同一个人被掌权。 反对派在争取杜马或地区立法议会至少一个席位的战斗中失去了热情，也激发了对少数派的信心。 时不时出现的政客们与他们的非凡或相反的平凡计划相距甚远。 他们不是在向人民讲话，而是在向公民社会讲话。 嵌合体只存在于那些试图从年轻到早期将这个社会融合在一起，执行其选举政策的人的意识中发怒：没有加入党（运动）-没有投降会议或失去了工作。 他没有参加投票-他输了，没有，他把选票投给了“敌人”。
但实际上，公民社会应该由有意识地参加民意测验的人组成，以便借此表达其公民地位。 但是，没有真正的力量能够抵御在所有权力水平上造成的愤怒。 因此，由于“反对所有”候选人早已从选票中删除，因此选举中的投票率会不断稳定地向下调整。 原来，选举也是一种嵌合体吗？ 还是仅在我们的国家实施了这样的政策，即公民个人除非提倡党派或候选人的人群（不是人民，特别是社会）不加入，否则就无法做出任何决定？ 以及人群-因为很少有人投票才能真正理解选票上标有名字的人的程序（不是大选，而是真实的）。
在以最古老的宪法而闻名的西方国家，前景不是人格，而是政党的纲领，而政党的纲领数量是有限的，并已降至最低。 欧洲被教导了痛苦的经历：众所周知，政治混乱是如何在20世纪上半叶结束的。 在这方面，在美国和英国，一劳永逸地监管一切：两个政党-或非或-都不是最终真理。 因此，下一次有另一个同样不完美的机会，但是看到该国的政治路线将从稍微不同的角度上台。 以这种方式维持的国家政策平衡使这些国家能够应对日益增长的抗议活动，可惜，即使在最守法的社会中，这也是不可避免的。
因此，当然需要选举。 至少，作为一种幻想，一切仍然可以变得更好，而不是这次，而是下次。 但是，直到我们的国家真正值得反对，以一两个党派代表一个明确的方案和真正的目标，民间社会的问题和民主的合法性才得以解决。
